Posted January 4, 200916 yr Kun heinäluoma otti 2008 vapun keskusteluaseekseen Suomen NATO-jäsenyyden ja lupaili, ettei kansamme ole sinne pakko mennä, jossei sitä kaipaa, on kyseessä tietysti demokratian peruselementti. Vaan miksei Heinäluoma samantien vaatinut asiasta kansanäänestystä myös? Olisi jäänyt sitten jatkon Häkämiehen panikoinnit ja vaatimukset koko Pohjolan pakkonatoisuudesta omaan arvoonsa. Nykyinen kansantahtoa pilkkanaan pitävä pakkoliittymisuhkailut alkaa syödä myös hallintomme kykyä tajuta kansaansa laajemmin. Kaikkein keskeisintä demokratian mukaisen kansalaisvastustuksen tallaamisen päälle on täysin keskustelemattomuuksiin jäänyt fakta, miksi pitää mennä yhteisöön jonka liittymisen naapurusto tulkitsee suorastaan sodanjulistukseksi heille. Lisäksi tarpeeton liittyminen maksaa miljoonia, joita ei haluta kansalle laskea, miksei? Onko tilanne tulkittava siltä pohjalta, että NATO-jäsenyyden todelliset syyt sanoi TVO:n toimitusjohtaja P. Simola YVA-kokouksesissaan:"Venäjän Majak tuottaa 100% koko Euroopan ydinpolttoaineesta, kuten Suomen kaiken uraanin jalosteista. Koska Majak sulkee toiminnan 2008 Putinin sanoin kanmnattamattomana, on tilalle saatava Suomeen vastaava laitos uraanintuotantoon, ettei Euroopan ydinvoimalat uraaninpuutoksesta pysähdy"! Hän kertoi aikatauluksi 5vuotta! Mikä kertoo myös aiheen paniikinnomaisuuden Häkämiehen kommenteista, koska niin OL-3 laitokselle kaavailut plutoniumpoltot kuin Suomen isotoopijalostamo ei mahdollistu ilman maamme NATO-jäsenyyttä.
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.